小时候就想翻开《红楼梦》来读，但却读不下去。后来又翻了无数次，每次翻开之前就打算一定要读完这本名著，不然都不好意思和人说自己没读过。但每每只能勉强自己看到贾宝玉初试云雨情那段，之后的部分觉得索然无味，只好作罢。
反倒是喜欢《三国演义》，记得小时候坐在邻居家的门墩上，津津有味地翻看，虽然一些不懂的古语和古文字，但并不影响阅读的兴趣。
随着学历的增长，渐渐有了专业兴趣，而每个专业都会有人给你推荐很多书单，包含该专业必读的经典书籍。这些书单中的书，有些值得读，有些则枯燥乏味。
例如学经济学的时候，仿佛不读萨缪尔森，弗里德曼，和博弈论都不好意思说自己是学经济的。但萨缪尔森和博弈论这些书，读起来实在没有意思，不如读一读哈耶克或是波兰尼来的清爽。后来知道，幸好这些人的书没读进去多少，也较少受到这些人思想的荼毒。
文学上除了名著，外国文学读的更少，什么托尔斯泰、歌德与福楼拜一概没有读的欲望。往近一点的说还有中文系学生比较爱显摆的博尔赫斯，或是文艺青年爱提一提的村上春树。这些人的书没兴趣看，也读不进去。读了哲学之后，反而觉得哲学思考的纯粹性更便利，一句话可以讲清楚的人生道理，何必非要去读大部头的小说呢？
但这的确是我自己的偏见，读小说自有其外部效应，理论说的太清楚，反而越不符合实际的生活。然而，我还是拒绝阅读这些人云亦云的名著。
说道电影，有了更为确定的评价指数，IMDB或是豆瓣Top250，都给喜欢看电影的人提供了一个影单。但是，即便是在200名以内的那些经典电影，很多的确不错，但很多实在不符合胃口。例如，《教父》系列，我便看不下去，还有《星球大战》，还有《蝙蝠侠》。
说道《蝙蝠侠》，我之前写过一篇关于DC差漫威有多远的文章。被一些DC粉，包括漫威粉的谩骂。然而，无论他们觉得《蝙蝠侠》的黑暗骑士有多深刻，但我对《蝙蝠侠》中虚拟城市的设定，还有富二代装酷式的佐罗式侠情，表示不屑一顾。
我在思考经典何以成为经典的时候，我发现了可以支持我的理由。最近在读《黑天鹅》，有些段落深感认同：
人们喜欢艺术作品，不仅仅是因为艺术品本身，还为了使自己感到属于某个群体。通过模仿，人们彼此靠近了，也就是说，靠近了其他模仿者，这能使人们远离孤独。
作者研究指出人类社会中，往往是赢家通吃。例如，文学作品或者影视作品，其评价和销量不是遵循平均数（高斯分布，或曰钟形曲线），而是一个畅销作家的作品销量占据了图书用销量的90%，而其余作家的书可能销售了几本而已。
影视和文学作品的评价也遵循同样的道理，评价越高的作品，未来只会赢得更多好评。后来者在前人评价的基础上，已经形成了对于影片的大致评分，如果评分高自然会带着崇敬的眼光去寻找影片中的亮点，而评分低的电影在观看时候就想吐槽这部电影到底如何蹩脚。
然而，这样的评分制度，使得很多优秀的作品就被淹没。
读过的书远远不如未读的书有价值
我们知道很多名家都有作品被拒的经历，很多学者也都有被知名期刊退稿的轶事。这也说明了即便是专业审稿的编辑也会受到“光环效应”的影响而丧失判断，当作者成名后，之前被退稿的作品却会再次被拿出来，当作某个领域的开路先锋。
经典作品就很容易陷入这样的“光环效应”之中，人云亦云让你觉得自己是认同某部作品的一个群体，如果你不会因为拒绝经典名著而感觉到孤独，那么请大胆地对不喜欢的作品说“不！”