全球城市的乳腺癌

如果说全球化用左手碾平了世界，那么他却用右手为世界隆胸。这些隆起于平地之上的就是全球城市。沙森在《全球城市：纽约、伦敦、东京》里着重关注了三块丰腴之地，而这几块胸部却都患有严重的疾病。

把世界看作是“平的”，强调的是经济组织的区域分散化、劳动分工全球性合作。然而，萨森却认为在经济活动空间分散化的同时伴随着集中化趋势，并且前者强化
了中心控制与管理的功能。也就是说，经济越是全球化，中心功能在少数几个全球城市里聚集的程度越高。全球城市成为世界经济组织高度集中的控制点，金融机构
和专业服务公司的主要聚集地，高新技术产业的生产和研发基地以及产品及其创新活动的市场。

全球城市其中最主要的经济动力是生产者服务的增长。生产者服务的主要特征是为机构提供服务，而不是最终消费者，因此它是一种中间产出。像跨国公司总部不再
是一个制造商品的地方，它“生产”管理、控制和协调等服务。制造业和关键服务产业已经在全球范围内装配时，金融和生产者服务所主导的新产业在一些全球城市
里集中。这导致了原有工业城市的衰落，如底特律、大阪等工业向发展中国家转移，萨森认为新的生产者服务的增长很大程度上是建立在原有工业部门衰退的基础上
的。

新的增长最终导致了收入结构、公司和家庭竞价能力的不断分散化，也就是说全球城市的发展并不是扩大了中产阶级队伍，而是造成了收入的两级分化。一方面是金
融专家、技术人才在全球城市的聚集，其收入的大规模增长；另一方面是更多低层次的服务成为城市所需，而丧失了原有产业工会的支持，其收入非常低。

中等收入者在生产过程中被全球化的力量所消除，中产阶级文化也遭到了新兴高收入技术专家的侵蚀。这种世界性的职业文化改变了原有的社会美学观。新的高收入
者成为艺术品、古董和奢侈品的主要候选人，开发商通过引入艺术家工作室把贫民区改造为豪宅来吸引这些“收入新贵”。这个阶层的增长已经促使了消费结构的重
组，“重要的不是食物本身而是烹饪技术，不是衣物本身而是设计商标，不是装饰本身而是公认的天然艺术。”（P321）

全球城市抹去了原有国家间的界限。“私有化、放松管制以及全球化的关联增强，国家作为空间单位的角色已经部分地改变或者至少是弱化了”（序言）。跨国公司
的头头们坐在全球城市的总部里，“战略”性地部署其属下在世界范围的市场上决斗，各个国家的首脑们频频地向他们抛下渴望“临幸”的媚眼。

经济组织分散化伴随的集中化、在工业衰退伤疤旁生长的生产者服务、中产阶级的萎缩和收入差距的扩大以及国家界限的淡化，让全球城市高耸的胸部里暗藏着癌症的危险。在中国一个个城市都渴望成为全球的胸部时，我们是否注射了抵御癌症的疫苗?国有企业的在可能的全球城市中的力量会越来越大，从而加速而不是分散了垄断；工业渐渐转移到更不发达国家时，生产者服务却无法成长；中产阶级还未形成就遭遇着日渐扩大到收入两极分化；以及全球城市没能抹淡了国家的力量却增强了对它的依赖。正像在中文本序言里作者所说的，“世界对上海的想象似乎已超过了她的真实力量”，中国还有更多的城市正在意淫着自己作为“全球城市”的想象。

PS：希望这个评论不被误认为是反全球化的证词

（美）丝奇雅·沙森：《全球城市：纽约、伦敦、东京》 周振华译 上海社会科学院出版社  2005.7