每年招聘季都会有这样的新闻冒出，如某房地产企业招聘只要985大学的毕业生。而翻翻这些企业老板的简历，往往有的上了个野鸡大学就开始创业，或者是没什么文凭后来“买”了一个MBA/EMBA之类的，又或者是读了个某985大学的在职博士。
非985或211大学的学生，自然应该感到不满，或是觉得受到歧视。有的要么再读个研，或者考几张证书以为弥补，有的就在网上发发牢骚，找一个不那么有名、要求宽松一点的公司，磨练几年再说。
我们先回到性择理论上，再回过头来分析企业招聘要求985/211大学毕业生的原因，因为这次说的这个理论在很多社会现象分析上，实在真是太好用了！
在别人试图扩展达尔文和华莱士性择理论，说孔雀的羽毛能够是能生个性感儿子或没有寄生虫困扰、基因较好的证明时，以色列一位生物学家扎哈维（A.Zahavi）反其道而行之，于1970年代提出来了“缺陷假说”，也叫“不利条件原理”（The Handicap Principle）。
所谓缺陷，就是指孔雀的羽毛扩张影响到了其飞行和生存，男人的长Y也多有不便。但正是这种缺陷，才能够比别人更加如实地反映自己的身体状况。雄性孔雀仿佛是用自己的羽毛告诉雌性和其他雄性，“我就是有自信，带着这笨重的羽毛躲过老虎！你们不行吧？”
男性Y尺寸大的风险很高，比如本来可以被来制造更多大脑细胞的能量转移到了下半身，所以是一种“缺陷”，然而被扎哈维解释为，男人实际上是在夸耀：我已经够聪明了，不需要再聪明了，所以可以将多余的能量用来增加Y的尺寸，如此以来，我照样很优秀！
缺陷假说的厉害之处就在于，即便是对自身不好并且有害的特征，但却有足够的能力弥补这种缺陷，从而能够戳破不实之对手的谎言。青春期的男孩，在睾酮激素的激发下，最容易干各种蠢事，打破各种禁忌，有时候到了无恶不作的地步，也是一种外在证明，通过“高难度”的任务，获得女性的青睐。
例如动物界有种跳羚（springbok），经常浪费体力蹦蹦跳跳，在扎哈维看来，这种蹦跳就是像捕食者宣告：“你看我体力这么好！跳得这么高，你肯定追不上我，不如去追别的比较弱鸡的那些吧！”
这个年龄段的男孩子非常容易结成各种帮派，通过严格甚至是变态的入会仪式，与其他普通群体区分开来，这种考验就是一种宣告：“我做了普通人做不到的事情，就能证明我比别人优秀。”
大学是一种特别枯燥的地方，除了一点，那就是可以光明正大花着父母的钱，以读书的名义肆无忌惮地谈谈恋爱。能够在谈恋爱的空隙，读完四年大学课程，拿上一张文凭，怎么看来都是一种折磨人的考验。
这就好比雄孔雀拖着的长尾巴，向雌性和其他雄性宣告，是一种对缺陷的自信。能读完书，就是一种宣告，证明自己有能力忍受枯燥，并且还顺利毕业的象征。
但是，且慢得出结论。中国大学宽进严出的操性，让社会上的企业人事经理很难相信，有毕业证书、学位证书就是能力宣告证明，毕竟人事经理自己也一样经历了大学混混日子就能毕业的路过来的。
所以什么是能力证明？如何挑选优秀的毕业生，减少招聘的时间成本？一般人都能想到的是名校毕业，985毕业。但这些高校的学生比起普通大学的同学来说，也就是马马虎虎，同样也是混日子毕的业。
因此，其实人事经理挑选的不是名牌大学的毕业生，最终还是高考成绩。这才是实实在在的证据，证明你高中学了多少知识，用了多少努力。经过名牌高校对高考分数线的高要求，相应的也就挑选了高中时期比较努力和用功的学生。
高考成绩如同孔雀的尾巴一样无法做假，人事经理如同雌孔雀一样拥有迅速辨别毕业生能力的眼光。
还有另一项相反的操作，那就是辍学，特别是身为名牌大学的学生，不读完大学就辍学创业，例如盖茨和扎克伯。按上述道理，这样的学生恐怕是得不到人事经理的青睐的，是不是驳倒了“缺陷假说”呢？
其实并没有，盖茨和扎克伯的辍学，恰恰是向投资者宣告，而不是人事经理：我的能力无须一张麻省理工的毕业证可以证明的，正是这个“缺陷”，才更一步证明了自身的能力。越是在高年级辍学，越能是对缺陷的自信。
如果你没有把握辍学创业可以拿到风投，或者没有足够的信心成为下一个韩寒，那么就不妨忍忍，拿个毕业证也行。辍学需谨慎。
在社会生活的各个方面，我们会看到男人常常有点头脑发热地去试图证明一下自己，挑战一些不能完成的任务，也都是利用这个高难度任务的完成，来展示自己的能力。
扎哈维的“缺陷假说”与汉密尔顿-祖克的“寄生虫假说”和费舍尔的“失控假说”都不冲突，而是一种反向弥补，其优势在于不是证实，而是去证伪，挑选出高难度的姿势，以便排除作弊者。最终也可以归入到继承自华莱士传统的适应论。
作为一个演化生物学里的性择学说，扎哈维在心理学和社会学上也有广泛的解释效力，例如解释有些人为何爱炫耀，有些人类社会喜欢办“夸富宴”等等。同时，扎哈维的理论也被阿兰·葛雷芬用博弈论的数学模型所支持。看起来似乎能够成为性择中接受较广泛的一个，并变成一个范式理论。
但是，万事都有但是。
演化生物学界的大佬级人物，约翰·梅纳德·史密斯（John Maynard Smith）就对这种假说不以为然。其他人也在后来指出，“缺陷假说”的缺陷在于，理论虽好却未能经过实证检验。
“缺陷假说”的前提是，如雄性为了取得别人达不到的不利条件，孔雀的羽毛、鹿的角和其他鸟儿的叫声等等，这些都是要付出高昂的成本的。然而，实证研究却并没有发现有什么太高的成本，羽毛长的漂不漂亮，男人的Y长还是短，基本上耗能是没什么区别的。如果说谎者不用付出高昂的成本的话，那么人人都可以在饭桌上吹嘘自己的Y有多长，持续时间有多久。
与其他假说一样，“缺陷假说”同样面临着“求偶场悖论” 无法解决。下次，我们将目光转移到另一种新近的学说，这个学说再次试图开启达尔文派和华莱士派性择理论之间的冲突，那就是“审美假说”。