一般所认为的社会学有三位开创者：卡尔.马克思、马克斯.韦伯、埃米尔.涂尔干。而却很少注意到维纳.宋巴特(Werner Sombart)，当然也可能是把他归到了经济学家的名下，他才是第一个使用“资本主义”一词来形容生产制度的人。当然他的不被重视还很大程度上与纳粹有关。 马克思带有很强的目的论色彩的《资本论》剖析了资本主义生产方式，并探究了其能够不断发展壮大的原因，他将其归结为生产方式的进步。而催生资本主义能不断壮大而不是停滞不前的原因在于资本主义的扩大再生产，即依靠资本积累与资本积聚所促发的扩大规模。 然而马克思把其归结为资本家的贪欲（但后来研究学者指出，贪欲并不是资本家独有的本性），马克思对资本主义“物质文明”激赞的同时又以道德家的面孔予以谴责——资本主义对劳动者的异化、对工人的残酷剥削和原始积累的血腥，因此他希望出现一个在物质上能沿袭资本财富的增加而在道德上又圆满的共产主义社会。 韦伯再试图从宗教的角度反驳马克思过渡的经济决定论，清教伦理的现世观念，禁欲，以及通过致富来接近上帝的新式信仰就是所谓的资本主义精神，正是这种精神才是资本主义进步的根本所在。然而，从本质上说，韦伯的资本主义精神或许只是与马克思不同的角度解释了资本家为何积累、聚集资本而已，其大的理论框架并未超出马克思的研究范畴。 宋巴特与韦伯一样反驳马克思，但他也不同意韦伯的些许观念，比如提出“新教就是犹太教”，而犹太教才是促进资本主义发展的原因。他比韦伯在程度上超出了马克思，或者说是反马克思的角度提出资本主义的发展根本就不在于积累而是在于无休止的消费，不在于节俭而在于奢侈。 他从宫廷的角度研究了贵族和国王们在围绕女人所消费的巨大奢侈品，较弗洛伊德早一些从性解放的角度提出了性在早期资本主义发展过程中的巨大作用。从意大利到荷兰，从南欧到北欧，从西方到其殖民地的早期资本主义发展中，在宫廷的地方最先出现了城市，而他们所消费的奢侈品促进了城市繁荣，而在工业革命开始以及采取资本主义方式生产的行业中恰恰都是奢侈品生产。 虽然宋巴特在此书中关于为什么奢侈促生了资本主义的论述过于简单和缺乏说服力，但这并非是此书的目的。与马克思关注资本主义生产不同，他更多的从消费角度分析资本主义发展的。因此，到底在资本主义中生产重要还是消费重要，是不同经济学派的分歧，这可能也恰恰是为何宋巴特被划为经济学家的原因。但这样也使得宋巴特在书中对于洛可可艺术的分析较少被人提起。这一时期的色情史尚需要细致的研究。
补充本书的几个疑问：
1.这本书并没有揭示资产阶级的审美趣味和消费取向在工业革命后的变化。大众消费文化在20世纪20年代的兴起是否是对宫廷奢侈之风的延续还是其平民化。
2.宋巴特仍然带有目的论色彩和欧洲中心论色调，或许奢侈并非导致了现代资本主义的产生。在学术研究领域，一个概念的使用和流传要比其废弃要容易的多，“资本主义”正是这样，如果把现代资本主义定位为阶段性目标，那么就只能把工业革命前称为“早期资本主义”。如果不能放弃“资本主义”这个术语的使用，那么“前资本主义”要比“早期资本主义”好的多，至少不能确认资本主义的必然性。宋巴特没有使用韦伯通过其他“非资本主义”社会来证实西方资本主义的研究方法，所以，推崇宋巴特的同时要注意到奢侈是否真导致了资本主义？为何在同样有奢侈消费的非西方社会并未出现资本主义？