不知道从什么时候，“圣母婊”成了一句骂人的脏话。我也一直不明白，对于具有“圣母情怀”的人，别人为何常常被人这么骂。
搜索某度百科查询到这样的定义：
圣母婊是一个网络用语，指那些无原则底线的包容、原谅他人，对任何人事物都抱有博爱之心，不讲求客观事实，一切行动准则都只围绕“爱”、“善”两字为中心的人。
有时候，“圣母婊”也指那些“表面善良内心阴暗的人，也就是伪善的人。 简单的说，圣母婊就是那种装成圣母的女婊子。”（引自互动百科）
一个具有圣母般善心，或是圣人般慈爱的人，为何被众人唾弃？在古代，像是圣人或善人，常常是“求之不得”，孔子就曾说：
聖人，吾不得而見之矣；得見君子者，斯可矣。
善人，吾不得而見之矣；得見有恆者，斯可矣。
既然圣人、善人如此少见，我们为何还要如此污蔑他们呢？通常，骂别人“圣母婊”的人，只是骂完了事，我们这里却要说出个道理来。
学术一点来说，“圣母婊”也叫做“道德十字军”，或者是“病态利他主义”（pathological altruism），奥克利等人[1]编辑出版的一本书中，如此定义（此处为意译）：
病态利他主义，可以说这些人所宣称的目标或隐含的动机，都在于提高其他人的福利，但具有这种行为或个人倾向的利他主义者，并非提高了总体的收益，却通常对其他人，甚至他自己，带来了非理性的（从外在观察者看来）、显著的负面后果。
这样以来，我们把泄愤和骂人的词汇转变为一个中立点的学术词汇，以表明这的确是个值得研究的课题。
这种病态利他主义者，通常表现为不顾他人是否需要、不论环境如何变化，总是以卫道士的形象出现。而之所以冠名“病态”，的确是因为这些人会有些病症存在，例如厌食、情绪沮丧、创伤后应激障碍和强迫症等等。奥克利甚至认为，种族主义者和自杀性爆炸都与此病有关。
这里并不打算讨论“圣母婊”或“病态利他主义”的精神病理学和脑神经回路，而是着重于在一个群体里，若是出现这种人的危害以及原因。
可以用给猫咪剪指甲的例子来说明。为了防止家养的猫抓家里的东西，可能需要剪掉指甲，但是如果这只被剪掉指甲的猫刚好跑到了街上，与流浪猫混在一起，没有了利爪的它，恐怕是在那样的环境中很难生存，所以剪掉夜猫的指甲相当于让其他有指甲的猫收益。
同样的道理，一个在恶劣环境中成长的孩子，在他所处的环境里，是一个霍布斯的丛林社会，你却规劝他做一个好人，遵守较高的道德，只会让他变成受害者。如果你同情他的遭遇，不妨试图去改变他所处的环境，而不是要求这个人去提高道德素养。
圣母婊的道德观念正好就是不切实际的，希望在所有环境下，每个人都能够保持最为纯洁、高贵的道德素养，就会变成病态的。
影视作品或是思想家通常就会考虑到这样的极端情景。一个生活在正常社会，如美国中产阶级家庭或是城市文明道德环境中，突发的事件如落难荒岛或沙漠，这样你还依旧奉行原来的观念，就显得格格不入。美国中产阶级价值观念，在自己的社区中非常有利于生存，然而一旦生活环境变化，就会错的非常严重。
利他主义是具有多种层次的，在《利他之心》一书中，戴维·斯隆·威尔逊如是说：
我个人的自私可能对我的家庭是有害的，但是家庭内的利他主义可能对整个家族是有害的，而家族内的利他主义可能对整个国家是有害的，国家内的利他主义可能对整个地球村是有害的。
古人说，忠孝不能两全，说的就是对于家庭的利他主义与对于国家（君王）的利他主义是冲突的，对于父母过分的孝会损害对于君的忠。例如，在一个人守孝期间，君王却强迫他出征，或是和亲。
病态利他主义者就会以一种极端的要求，强迫一个人尽可能遵从一种利他主义观念，例如对家庭的孝，或是对于君主的忠。
在这样一个尔虞我诈、需要保护自我的环境中，最好的方法并不是像“圣母婊”所宣传的那样坚守较高的、单一的道德底线，而是尽量能够在各个层次上，调和不同的道德要求。
像是《电锯惊魂》里的变态者杀手，就是一个彻彻底底的“圣母婊”。这个世界并不是非黑即白，有些小过错的人，也并不一定非死不可。人们犯错、忏悔，又继而纠结再犯错，并不是一个人杀死另一个人的理由，也不是任由一个变态杀手随便折磨他人让其悔过的借口。
-
见Barbara Oakley (5 January 2012). Pathological Altruism. Oxford University Press. pp3.另外可参见Oakley的著作《冷血的仁慈》:Cold-Blooded Kindness,Prometheus Books (April 26, 2011) ↩